BAB 3. REKAYASA WEB (3.1)

by Dianita Ananda 9:55 PM 0 comments

3.1.1 Web Semantik

Semantic web adalah sebuah visi, ide atau pemikiran dari bagaimana memiliki data pada web yang didefinisikan dan dihubungkan dengan suatu cara dimana dapat digunakan oleh mesin tidak hanya untuk tujuan display, tetapi untuk otomatisasi, integrasi dan penggunaan kembali data diantara berbagai aplikasi.

Pengertian Web Semantik menurut ahli, menurut Jhon Markoff, WEB SEMANTIK adalah sekumpulan teknologi yang menawarkan   cara baru yang efisien dalam membantu komputer mengorganisasi dan menarik kesimpulan dari data online. Melalui web semantik inilah berbagai perangkat lunak akan mampu mencari, membagi, dan mengintegrasi informasi dengan cara yang lebih mudah.

Web Semantik ini sebenar nya dibuat dengan tujuan untuk memudahkan para pengguna web semantik (misal google, yahoo search, youtube dll) atau mesin search engine yang lain untuk mencari data, baik itu berupa gambar, dokumen, makalah, video, dll.

Tetapi disisi lain ada orang yang mengshare data di web nya untuk kepentingan individual atau kelompok (selain bukan bagian kelompok tidak bisa mengakses data tersebut) namun ada saja orang yang ingin menyebar luas data tersebut, maka orang tersebut meng-share data yang di dapat dengan secara cuma-cuma.

3.1.2 URI: Nama atau alamat? Atau keduanya?

URI dapat diklasifikasikan sebagai lokator (URL), atau nama (URN), atau keduanya. Sebuah Uniform Resource Name (URN) fungsi seperti nama seseorang, sementara lokator sumber seragam (URL) menyerupai alamatnya. Dengan kata lain: URN mendefinisikan butir identitas, sementara URL menyediakan metode untuk menemukannya.

Sebuah refrensi URI digunakan sebagai node dalam sebuah grafik RDF mengidentifikasi hubungan antara hal-hal diidentifikasi oleh node terhubung. Secara umum menggunakan URI untuk mengidentifikasi sumber daya merupakan faktor penting dalam pengembangan web. URI memliki lingkup global dan diinterpretasikan secara konsisten di seluruh konteks. Hubungan diidentifikasi dengan URI, link sumber daya juga diidentifikasi oleh URI. Untuk mendapatkan mesin pembacaan yang dimaksudkan web semantik aman, maka mesin harus bisa mendapatkan hubungan dan harus dapat deference URI yang mengidentifikasi relasi dan mengambil sebuah reprentasi dari sumber daya diidentifikasi. Biasanya nama dan alamat berbeda. Nama merujuk langsung ke sesuatu. Alamat yang mengatakan dimana anda. Dalam komputer tradisional pengidentifikasian muncul dalam bahasa pemrograman. Alamat adalah lokasi di memori. Nama yang dipakukan ke objek, alamat ke tempat-tempat, dan karena itu objek harus memiliki satu nama selamanya, sementara alamatnya bisa berubah.

3.1.3 Ontologi

Pada tradisional konsepsi, ontologi berisi spesifikasi dari konsep yang diperlukanuntuk memahami sebuah domain, dan kosa kata yang diperlukan untuk masuk ke dalam wacana tentang hal itu, dan bagaimana konsep-konsep dan kosa kata saling berhubungan,bagaimana kelas dan contoh dan sifat mereka didefinisikan, dijelaskan dan disebut. Sebuahontologi dapat formal atau informal.

·         Keuntungan dari formalitas adalah bahwa hal itu membuat ontologi mesin-dibaca, dan karena itu memungkinkan mesin untuk melakukan lebih dalam penalaran atas sumber daya web.

·         Kerugiannya adalah bahwa seperti konstruksi formal yang dianggap sulit untuk dibuat. Data dapat dipetakan ke sebuah ontologi,menggunakannya sebagai lingua francauntuk memfasilitasi berbagi.

Ontologi karena itu dimaksudkan untuk menaruh semacam urutan ke informasi dalam format heterogen dan representasi, sehingga berkontribusi pada ideal melihat Web sebagai pengetahuan tunggal sumber. Sejauh itu, ontologi adalah mirip dengan skema database, kecuali bahwa itu akan ditulis dengan relatif kaya dan ekspresif bahasa, informasi akan kurang terstruktur, dan menentukanteori domain, tidak hanya struktur sebuah wadah data. Jadi ontologi dipandang sebagai tambahan berarti yang penting untuk berbagi data,dan Tujuan utama memperlakukan Web sebagai satu-satunya sumber informasi, tetapi mereka juga memiliki penentangnya.

Sulit untuk menentukan formalisme yang akan menangkap semua pengetahuan, tipesewenang-wenang, dalam sebuah domain tertentu. Ontologi, tentu saja, melayani tujuan yang berbeda, dan bisa lebih dalam (mengungkapkan ilmiah konsensus dalam disiplin, dan sejalanpadat karya untuk membangun) atau lebih dangkal (dengan istilah yang relatif sedikit yangmengatur besar jumlah data). Memang, ada banyak jenis wacana melampaui ontologi tentu saja, dan banyak logika mengekspresikan mereka, untuk contoh sebab akibat, logikatemporal dan probabilistik. Causal logika dikembangkan dari logika tindakan di AI, dandimaksudkan untuk menangkap aspek penting dari pemahaman akal sehat mekanisme dansistem fisik. Temporal logika formalises yang aturan untuk penalaran dengan proposisidiindeks untuk waktu tertentu, dalam konteks dari Web yang berkembang pesat, prevalensiwaktu-stamping online dan risiko dari informasi yang digunakan yaitu dari tanggal menjaminrelevansi itu. Tentu saja pendekatan logika temporal telah disarankan untuk manajemenversi ontologi. Logika Probabilistik adalah kalkuli yang memanipulasi konjungsi probabilitasperistiwa individu atau negara.

3.1.4 Folksonomi dan struktur sosial muncul

Penggunaan ontologi menambah struktur data. Namun, struktur dapat muncul secara organik dari manajemen individu mereka sendiri persyaratan informasi, selama ada orang cukup. Ada semakin banyak aplikasi didorong oleh desentralisasi komunitas dari-bawah ke atas, yang pergi di bawah nama tidak jelas tapi populerperangkat lunak sosial. Sebagai contoh, wiki adalah sebuah situs web yang memungkinkan pengguna dan pembaca untukmenambah dan mengedit konten,yang memungkinkan komunikasi, argumen dan komentar,Wikipedia (http://en.wikipedia.org / wiki / Halaman Utama untuk versi bahasa Inggris), sebuahensiklopedi online yang ditulis oleh komunitas pengguna, telah menjadi sangathandal meskipun kekhawatiran yang sedang berlangsung tentang kepercayaan entridan ketakutan dari vandalisme.

Ontologi dapat dilengkapi dengan folksonomi, yang timbulketika sejumlah besar orang yang tertarik dalam beberapa informasi, dan didorong untukmenggambarkan itu – atau tag itu(mereka mungkin tag egois, untuk mengatur pengambilansendiri isi, atau altruistically untuk membantu navigasi orang lain ‘). Daripada bentuk terpusatklasifikasi, pengguna dapat menetapkan kata kunci untuk dokumen atau informasi lainsumber. Dan ketika tag tersebut dikumpulkan, hasilnya sangat menarik. Contoh aplikasi yang telah berhasil memanfaatkan dan mengeksploitasi penandaan adalah Flickr(http://www.flickr.com/ – fotografi publikasi dan situs berbagi) dan del.icio.us (http://del.icio.us/ -sebuah situs untuk penanda berbagi).

3.1.5 Ontologi v folksonomi ?

Dikatakan – meskipun saat ini argumen yang hanya penyaringan perlahan ke dalamliteratur akademik – yang folksonomi lebih disukai untuk penggunaan dikendalikan, ontologiterpusat. Annotating Web halaman menggunakan kosakata terkontrol akan meningkatkankemungkinanseseorang balik halaman di pencarian Web yang ‘benar’, namun di sisi lain basis pengguna besar heterogen dari Web tidak mungkin mengandung banyak orang (atauorganisasi) bersedia untuk mengadopsi atau mempertahankankompleks ontologi. Menggunakansebuah ontologi melibatkan membeli ke cara tertentu ukiran Facebook dunia, dan menciptakan suatu ontologi memerlukan investasi ke metodologi dan bahasa, sedangkanpenandaan informal dan cepat. Tag seseorang mungkin tidak membantu atau tidak akurat, dan tidak diragukan lagi ada suatu seni untuk penandaan berhasil, tapi satu mendapatkan hasil (dan tanggapan) sebagai salah satu belajar; ontologi, di sisi lain, memerlukan sesuatu dari suatu investasiwaktu dan sumber daya, dengan masukan yang datang lebih lambat.

Tagging tentu merupakan perkembangan yang menarik dan sebuah fenomena menarik, tetapi kita harus waspada dengan mengasumsikan bahwa tag dan ontologi bersaing untukruang yang sama. Tagging memberikan potensi sumber metadata, dengan semua kekuranganinformalitas dan semua keuntungan hambatan rendah untuk masuk dan basis pengguna yang tinggi. Tapi tag hanya bagian dari cerita tentang sumber daya Web. Ontologi danfolksonomi telah karikatur sebagai berlawanan. Dalam kenyataannya, mereka adalah dua hal yang terpisah, meskipun beberapa fungsionalitas ontologies uncontroversially dapat diambilalih oleh folksonomi dalam berbagai konteks. Ada dua terpisah (kelompok) poin untuk membuat. Yang pertama harus dilakukan dengan seharusnya trade-off antara ontology dan folksonomi, yang kedua berkaitan dengan persepsi tentang ontologi. Ontologi danfolksonomi ada di sana untuk melakukan hal yang berbeda, dan menangani kasus-kasus yang berbeda. Folksonomi adalah varian pada keywordsearch yang tema, dan merupakan upaya yang muncul di informasi menarik pengambilan – bagaimana saya bisa mengambil dokumen(foto, katakanlah) yang relevan dengan konsep di mana saya tertarik? Ontologi merupakanupaya untuk mengatur bagian dari dunia data, dan untuk memungkinkan pemetaan dan interaksiantara data dalam format yang berbeda atau lokasi, atau yang telah dikumpulkan oleh organisasi yang berbeda dengan asumsi yang berbeda.

Ada yang berpendapat bahwa ontologi berguna bisa menggabungkan material dari jaringan sosial dan perangkat lunak, sebagai informasi yang sedang dimodelkan memilikidimensi sosia. Hal ini mungkin menawarkan satu set baru kesempatan – untuk contoh adalah perangkat lunak blogging yang secara otomatis membuat metadata bisa menjadi cara untukmemanfaatkan bottom up software sosial pendekatan . Persepsi ontologies tergantung pada pemahaman akan perbedaan ini. Perhatikan, misalnya, biaya ontologi. Dalam pertama tempat, akan ada daerah di mana biaya, akan mereka pernah begitu besar, akan mudah untukmenutup. Di daerah baik terstruktur seperti aplikasi ilmiah, upaya untuk menciptakan spesifikasikanonik kosakata akan sering senilai keuntungan, dan mungkin penting, memang, Semantic Web teknik yang mendapatkan tanah dalam konteks ilmiah dengan data yang kaya di mana terdapat kebutuhan untuk pengolahan data dan kemauan untuk mencapai konsensus tentang istilah. Dalam aplikasi komersial tertentu, potensi keuntungan daripenggunaan spesifikasi baik terstruktur dan terkoordinasi kosakata akan lebih besar daripada biaya tenggelam untuk mengembangkan ataumenerapkan ontologi, dan biaya marjinalpemeliharaan. Misalnya, memfasilitasi pencocokan istilah dalam persediaan pengecer dengan orang-orang dari agen pembelian akan menguntungkan kedua belah pihak. Dan biaya ontologies berkembang mungkin berkurang pengguna dasar dari ontologi meningkat. Jika kita menganggap bahwa biaya pembangunan ontologi tersebar di komunitas pengguna, jumlah ontologi insinyur yang dibutuhkan meningkat seiring dengan log ukuran komunitas pengguna, dan jumlah waktu meningkat bangunan sebagai kuadrat dari jumlah insinyur – asumsi yang sederhana saja tapi yang wajar untuk dasar model – upaya yang terlibat per pengguna dalam ontologi bangunan besarmasyarakat menjadi sangat kecil sangat cepat.

Kedua, ada persepsi ontologies sebagai top-down dan agak otoriter konstruksi, tidak terkait, atau hanya tenuously istimewa, untuk orang-orang yang sebenarnya praktek, dengan berbagai tugas potensial di domain, atau dengan operasi konteks . Dalam beberapa hal, inipersepsi mungkin berhubungan dengan gagasan pengembangan tunggal Ontologi konsisten Segalanya, seperti misalnya dengan CYC [183]. Tujuan dari SW harus dilihat dalam konteks rutinsifat jenis perjanjian. SW ini dimaksudkan untuk menciptakan dan mengelola standaruntuk membuka dan membuat perjanjian ini rutin parsial dalam format data; standartersebut harus memungkinkan untuk eksploitasi data relasional pada skala global, denganbersamaan leverage bahwa skala yang membeli.

3.1.6 Metadata

Isu-isu yang berkaitan dengan semantik atau penafsiran Web melampaui Semantic Web.Sebagai contoh, metadata dapat digunakan untuk menggambarkan atau membubuhi keterangan sumber daya dalam rangka untukmembuatnya (lebih) dimengerti untuk pengguna.Pengguna ini mungkin menjadi manusia, dalam hal metadata dapat menjadi tidak terstruktur,atau mesin, dalam hal metadata harus mesin dibaca. Biasanya, metadata adalah deskriptif,termasuk misalnya elemen dasar sebagai nama penulis, judul atau abstrak dokumen, dan administrasi informasi seperti jenis file, hak akses, menyatakan HKI, tanggal, nomor versidan sebagainya. Item multimedia dapat dijelaskan dengan deskripsi tekstual konten, atau kata-kata kunci untuk membantu berbasis teks pencarian. Secara umum, metadata yangpenting untuk pencarian yang efektif (mereka membiarkan sumber daya yang ditemukanoleh berbagai kriteria, dan sangat membantu dalam menambah struktur dicari sumber daya non-teks), pengorganisasian sumber daya (misalnya, memungkinkan portal untukberkumpul komposit laman web secara otomatis dari sumber daya yang sesuai beranotasibeberapa), pengarsipan bimbingan, dan informasi mengidentifikasi (seperti nomor referensi yang unik, yang membantu memecahkan masalah satu ketika Sumber daya Web adalah ‘sama’seperti yang lain). Mungkin penggunaan paling penting untuk metadata adalah untuk mempromosikan interoperabilitas, memungkinkankombinasi sumber daya heterogen di seluruh platform tanpa kehilangan konten. Skema Metadata memfasilitasi pembuatan metadatadalam standar format, untuk memaksimalkan interoperabilitas, dan ada sejumlah

seperti skema, termasuk Dublin Core (http://dublincore.org/) dan Teks Encoding Initiative(TEI – http://www.tei-c.org/).

Kedua, bagaimana metadescription mempengaruhi inferensi? Apakah itu membuat lebih sulit? Apa yang dapat dilakukan tentang annotating isi warisan? Banyak yang telah

tertulis tentang semua pertanyaan ini, tetapi itu sangat berharga sebuah penyimpangan kecil untukmelihat beberapa pendekatan yang pertama. Sehubungan dengan metadata yang diperlukan, tentu saja banyak tergantung pada tujuan untuk sumber daya yang dijelaskan. Untuk berbagai tujuan -misalnya, foto digital berbagi – metadata bisa menjaga diri mereka sendiri,sebagai keberhasilan situs seperti pertunjukan Flickr. Lebih umum, menarik kemungkinan untuk metadata termasuk waktu-stamping, asalnya, ketidakpastian dan perizinanpembatasan.

Faktor kunci dalam menilai kepercayaan dokumen adalah keandalan atau klaim disajikan di dalamnya; metadata tentang asalnya tidak diragukan lagi akan membantu dalam penilaian seperti ini, tetapi perlu belum tentu mengatasinya. Akhirnya, metadata yang berhubungan denganpembatasan lisensi telah berkembang dengan gerakan untuk, ‘creative commons’ perlindungan fleksibel berdasarkan hak cipta yang lebih tepat untuk konteks Web dan weblike.